《有关俄罗斯日本应急管理考察报告》

20xx**年10月15日至29日，国务院办公厅赴俄、日应急管理考察团对俄罗斯、日本的应急管理工作进行了考察。俄罗斯、日本都是灾害多发国家，应急管理工作起步较早。特别是上世纪80年代以来，两国均多次经历伤亡重大、影响深远的特别重大突发公共事件，并在处置过程中逐步完善了应急体制、机制和法律体系，基本形成了符合各自国情的突发公共事件应对体系，积累了许多成功的经验，值得我们学习和借鉴。

一、两国应急管理主要做法

（一）统一指挥、分级负责的应急管理体制。

俄罗斯实行以紧急状态部为核心，其他有关部门协调配合的垂直管理体制。前苏联解体后，在政治和社会经济剧烈动荡、国内民族矛盾不断激化的背景下，疲于应付各类突发事件的俄罗斯联邦政府承受着空前压力。1994年1月10日，俄罗斯建立了直接对总统负责的“民防、紧急状态和消除自然灾害后果部”（简称为紧急状态部），主要负责自然灾害、技术性突发事件和灾难类突发公共事件的预防和救援工作。紧急状态部是俄应对突发公共事件的中枢机构，内务部、或者内卫部队协助紧急状态部处置突发事件。紧急状态部直辖40万人的应急救援部队及装备。该部队作为独立警种，按部队建制，统一制服，统一***。在纵向上，俄联邦、联邦主体（州、直辖市、共和国、边疆区等）、城市和基层村镇四级政府设置了垂直领导的紧急状态机构。同时，为强化应急管理机构的权威性和中央的统一领导，在俄联邦和联邦主体之间设立了六个区域中心，每个区域中心管理下属的联邦主体紧急状态局，全俄形成了五级应急管理机构逐级负责的垂直管理模式。联邦、区域、联邦主体和城市紧急状态机构（部、中心、总局、局）下设指挥中心、救援队、信息中心、培训基地等管理和技术支撑机构，保证了紧急状态部有能力发挥中枢协调作用。紧急状态部成立以来，虽然俄政坛几经变化，但紧急状态部的职能和地位不但没有被削弱，反而不断得到加强，在处理国内外各类复发公共事件中发挥了重要作用。

日本建立了以内阁府为中枢，通过中央防灾会议决策，突发事件牵头部门相对集中管理的应急体制。1995年阪神大地震后，日本政府进一步强化了政府纵向集权应急职能。实行中央、都（道、府、县）、市（町、村）三级防救灾组织管理体制。在中央一级，平时由内阁总理大臣召集相关部门和提供公共服务的单位（如银行、红十字会、电信电话株式会社、广播协会等）负责人共同参与中央防灾会议。该会议是日常应急管理最高决策机构，负责制定防灾基本计划与防灾业务计划；在地方一级。地方首长和相关人士共同参与地区性的防灾会议，制定地区性防灾计划。当重大灾害发生时，内阁总理大臣征询中央防灾会议的意见，在内阁府成立“非常灾害对策本部”（类似于我国突发公共事件应急处置临时指挥部）进行统筹调度，另外在灾区设立“非常灾害现场对策本部”以便就近管理指挥。同时，将国土交通省的防灾局提升至内阁府内，并专设防灾大臣（又称防灾担当相）。日本政府内阁仅设二十个大臣，设立防灾大臣这个职位充分体现了日本对防救灾工作的重视。内阁府作为中枢，汇总、分析日常预防预警信息（核、工业事故、环保事件除外），制订防灾和减灾政策，以及承办中央防灾会议日常工作等。各类突发公共事件的预防和处置，由各牵头部门相对集中管理。内阁府牵头负责地震、台风、暴雨等自然灾害以及没有明确部门管理事件的应急救援工作，总务省消防厅牵头负责火灾、化学品等工业事故应急救援工作，文部科学省牵头负责核事故应急救援工作，经济产业省牵头负责生产事故应急救援工作，海上保安厅和环保署牵头负责防治海洋污染及海上灾害工作。

（二）运转高效、全社会共同参与的应急机制。

（四）建立和完善有关财税政策是推动应急管理工作发展的重要手段。

经过多年的发展，俄日两国已经形成了通过经济政策推动应急管理发展的有效途径，比如通过实施缓征或减免税赋、为中小企业提供融资便利等财税政策，加快受灾地区和企业恢复重建步伐；采取税收等方面的奖励、补贴措施，鼓励和支持公共安全技术和产品的发展；加大保险业的参与，全社会共同应对风险并承担其影响和损失。这也是我们目前亟需研究和解决的问题。