《无过错责任与过错推定责任汇编三篇》
无过错责任与过错推定责任（精选3篇）
无过错责任与过错推定责任 篇1
“不”与“不能” 保证责任大不同
【案件详情】
古有一字千金，今有一字十万。今天给大家讲述的是关于担保的案例，就发生在我们身边。话说济宁的李大爷是个热心肠，教了一辈子的书，现在过着颐养天年的生活。但最近却有了烦心事，帮别人贷款惹上了官司。
去年，邻居家的孩子小马做生意急着用钱，向银行贷款需要担保。小马找李大爷帮忙，这李大爷二话没说，就给小马出具了书面保证书，担保了该项贷款。这小马投资生意失败，血本无归，小马无法归还。贷款逾期不还，银行就把小马和李大爷起诉了。银行要求小马履行还款义务，并要求担保人李大爷承担连带清偿责任，连本加息归还10万元钱。
在法庭上，李大爷辩解自己提供的保证为一般保证，而非连带责任保证。保证书作为证据双方进行质证，李大爷写的保证书内容为：“若借款人逾期不还，本人承担全部的还款责任，并按期还借款人所借的本金和利息，并承担违约金”。经审理，法院认定，保证人承担的是连带责任保证，对该笔债务其应与债务人承担连带清偿责任。
Q:
那么本案中济宁法院是怎样认定保证人应承担连带责任保证的呢？
A:
《民法典》第十七条第一款的规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”规定的是“不能履行债务”，而本案中，保证人李大爷的承诺是借款人逾期“不还”，这一字之差，李大爷的担保就不是一般保证。因此济宁法院认定李大爷提供的保证是连带责任保证。
我国《民法典》第16条规定：保证的方式有两种，一般保证和连带责任保证。一般保证是指当事人在保证合同中约定,债务人不能履行债务时,由保证人承担保证责任的保证。一般保证的保证方式是保证人仅对债务人没有能力履行的部分负补充责任，即当债务履行期限届满而债务人没有按约履行债务时，债权人必须先要求债务人履行债务，只有当债务人真的没有履行能力时，才可以要求保证人承担责任。
连带责任保证是指当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的保证，即当债务履行期限届满而债务人没有履行债务时，债权人既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，而不必考虑债务人是否真的没有履行能力。
两者最大的区别在于：在一般保证中，债权人必须先通过诉讼或者仲裁的方式向债务人主张权利，并且已经对债务人的财产进行了强制执行，债务人仍不能履行债务的，债权人才能要求一般保证人承担保证责任，替债务人清偿债务。
在实践当中，由于人们对法律并不是特别熟悉，不一定知道一般保证与连带责任保证的区别，因此当事人在签订保证合同时，往往没有明确写明“保证人承担一般保证责任”或者“保证人承担连带保证责任”。
Q:
那么，对保证责任约定不明确，应如何确定保证人的保证责任呢？
A:
最高人民法院《关于涉及担保纠纷案件的司法解释的适用和保证责任方式认定问题的批复》中曾针对保证方式约定不明的情况确立了判断原则：保证合同中明确约定保证人在债务人不能履行债务时承担保证责任的，视为一般保证；保证合同中明确约定保证人在债务人不履行债务时承担保证责任，且根据当事人订立合同的本意推定不出一般保证责任的，视为连带保证责任。
本案李大爷所写的保证书并没有明确约定保证人承担的是一般保证责任还是连带保证责任，而只约定如果债务人借款人逾期不还，保证人愿意承担保证责任。根据相关法律规定，应当认定为李大爷承担连带保证责任。
无过错责任与过错推定责任 篇2
致：_________________有限公司
我公司愿意作为贵公司与“方：_________________“有限公司”签定的《租赁合同》中出租有限公司”履行与贵公有限公司”的担保人，当“司的《租赁合同》过程中出现以下状况时向贵公司承担连带赔偿责任：
1、若因《租赁合同》中租赁房产的所有权、或出租权问题而导致合同无法正常地履行，而导致贵公司遭受的损失;
2、若因上述《租赁合同》不能在法定期限内完成租赁合同登记而致使上述《租赁合同》无法合法正常履行，因此导致贵公司遭受的包括税务、装修或其他所有的损失;本公司承诺，本《连带责任担保书》的有效性独立于贵公司与“有限公司”签订的上述《租赁合同》而单独存在，本《连带责任担保书》自我公司盖章签字之日起生效，至上述《租赁合同》履行完毕后失效。
(担保人全称)签署：_________________
公章：_________________
日期：_________________
无过错责任与过错推定责任 篇3
在民法上，过错推定是指原告能证明所遭受的损害是由被告所致，而被告不能证明自己没有过错，法律上就应推定被告有过错应负民事责任。过错推定又可分为一般过错推定和特殊过错推定。
一般过错推定，指在某些情况下，侵害他人人身财产并造成损害的负民事责任，但如果加害人能证明损害不是由于他的过错所致，可以免除责任。特殊过错推定，指行为人必须证明有法定的抗辩事由的存在，以表明自己是无过错的，才能对损害后果不负责任。一般来说只有不可抗力、第三人的过错、受害人的过错下才能免责，因此，此种过错推定和无过错责任极为类似，有学者把无过错责任分为绝对无过错与相对无过错，而相对无过错即相当于过错推定，但两者实际上有根本的区别，
第一，从责任的性质上看，无过错责任不具有对违法行为的制裁性，而在于对受害人提供补偿，补偿功能是它的一个很重要的法律特征(见前文)，至于因何发生这种损害行为“则是现代社会必要经济活动，实无不法性可言".因此,它不能起到预防不法行为之作用,而过错推定仍然是以过错为归责原则,只是法律加大了加害人的注意义务,因此过错推定还是具有一般民事责任的教育、惩罚等性质。
第二，从最后的责任分担情况来看，由于无过错责任的基本思想是对不幸损害的合理分配，因此在侵权领域中，无过错责任往往和保险制度联系在一起，通过保险制度实现损害分配的社会化，而过错推定，因为法律加大了加害人的注意义务，因加害人未能尽到义务，所以要对受害人提供补偿，它并不以保险制度而分配损失。
第三，从免责情况来看，无过错责任并不考虑当事人的过错，一旦损害发生，就应承担责任。并不存在免责的事由，而过错推定承认加害人有反驳的机会，在存在不可抗力时，也有机会免责，所以它并不是一种纯粹的归责方法。
第四，从司法审判实践的情况来看，无过错责任并不需要双方当事人对有无过错举证，而只要有因果关系的存在，故法官对此责任的适用缺乏弹性和适应性，而过错推定给法官在认定加害人举证反驳，提出免责事由单方面的认定有了一定的裁量权,有利于法律原则和实践相结合不断变化发展，这也归根于两者的性质，一个以分配损失为必要，一个仍然以过错补偿为原则。有学者把两种责任最基本的区别归纳为两点：第一，受害人的过失能否成为两种责任的免事由;第二，不可抗力能否成为两者的免责事由。两方面的区别非常精辟的反映两者在具体适用过程的差别。当然从社会发展的情况来看，两种责任完全可以合并存在，相互补充。
本文章由河北英利律师事务所资深律师麻侦贤律师友情