《承揽加工合同纠纷答辩状【汇总3篇】》
承揽加工合同纠纷答辩状（精选3篇）
承揽加工合同纠纷答辩状 篇1
答辩人：
地址：
法定代表人：
被答辩人：
住址：
因原告诉答辩人医疗事故损害赔偿纠纷一案提出答辩理由如下：
答辩事项：
1、请求法院判决驳回被答辩人针对答辩人提出的诉讼请求。
2、请求法院判决由被答辩人承担本案的诉讼费。
事实与理由：
一、答辩人不存在医疗过失行为，不应承担赔偿责任
1、答辩人是经______市卫生局核准成立的合法医疗机构，具备开展正常外科诊疗活动的资质。原告诉称答辩人“不具备进行手术的资质”没有法律依据。
2、答辩人对原告的诊疗活动没有违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规。
原告于______年______月______日______时左右到答辩人处就诊，原告主诉于1小时前不慎摔倒臀部先着地，致左髋关节疼痛活动受限1小时。既往病史：既往慢性支气管炎，肺气肿病史40余年，有青霉素过敏史。经_________光检查示：左股骨颈骨折。为求进一步治疗，门诊以：左股骨颈骨折收住入院。外科检查：左下肢较对侧短缩约2CM，左足外旋畸形，左髋关节压痛叩痛，轴向扣痛，左髋关节活动受限，可闻及骨摩擦音，左下肢深浅感觉存在，左足背动脉动可。答辩人当时按诊疗常规测了体温、血压、心率和听诊，体温37.2℃、血压140-90/mmHg、心率84次/分，骨盆正位片辅助检查：左股骨颈骨折。初步诊断：1、左股骨颈骨折，2、慢性支气管炎，3、肺气肿。答辩人针对原告的病情做出如下诊疗计划：1、外科护理常规2、完善辅助检查3、患肢皮牵引，建议手术治疗4、术后联合抗生素控制感染5、活血化瘀及对症支持治疗。______年______月______日行左股骨颈骨折切开复位空心加压螺钉内固定术。病人自述对青霉素有过敏史，针对这种情况答辩人术前给予广谱抗生素加替沙星以及抗厌氧菌药物替硝唑联合静滴两天，术后针对病情继续联合应用抗生素预防控制感染。
二、原告的损害结果为其疾病所致，与答辩人的医疗行为不存在因果关系
三、鉴于法院对本案是按照医疗事故损害赔偿的案由立案，答辩人现申请法院委托医学会对答辩人的医疗行为与原告的损害结果之间是否存在因果关系及医疗过失进行医疗事故鉴定。
此致
______区人民法院
答辩人：______
______年______月______日
附：答辩书副本_____份；
证据材料______份。
承揽加工合同纠纷答辩状 篇2
答辩人：_____________
地址：_____________
被答辩人：_____________
地址：_____________
法定代表人：_____________
答辩人因_______诉我继承纠纷一案，提出答辩如下：
第一、答辩人是按照父亲的遗嘱合法继承争议房屋。
答辩人之父在临终弥留之际立下口头遗嘱将争议房屋全部交由答辩人继承，其他子女不得继承。所以，争议房屋的继承权早已确认为答辩人所有。
第二、答辩人一直同被继承人共同生活，尽到了主要赡养义务，且答辩人生活贫困，所以即使是通过法定继承，在分配遗产时对于答辩人也应当多分。
第三、原告在诉状中提到父母曾问其借款的事实没有任何证据可以证实，原告提供的法院民事调解书只是体现原告同其前夫关于财产的处分，不能在双方协议中强加义务给第三人，所以调解书中关于欠款的描述没有法律效力。且按照原告的说法，如果这笔欠款真的存在也是______年前的事情，距离法院调解书的下达也有______余年的时间，早已超过了最长诉讼时效。所以，请求法院不予认定这笔莫须有的欠款。
综上所述，答辩人恳请人民法院综合考虑本案事实，结合法律规定，依法作出公平、公正的裁决，以保障答辩人的合法权益。
此致
______________人民法院
答辩人：________________
______年_____月_____日
承揽加工合同纠纷答辩状 篇3
答辩人：______
地址： ______，
联系电话：______
被答辩人：______
地址： __________________，
联系电话： _________
答辩人与被答辩人之间的承揽合同纠纷一案，日前答辩人已向上海仲裁委员会提起仲裁申请，贵会已予以立案受理。现被答辩人向贵会提出对仲裁协议效力及仲裁管辖异议，对此，答辩人特作如下答辩：
一、在双方签署的《定作物合同》第十六条中约定：“如经协商仍不能达成一致，甲乙双方中任何一方可向上海市仲裁委员会提起仲裁。”虽然该约定上海市仲裁委员会与上海仲裁委员会有一字之差，但是能够确定就是指上海仲裁委员会。
二、尽管上海市的区域内有二家仲裁机构，但是属于上海市的仲裁机构仅此一家，另一仲裁机构中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会，顾名思义不属上海市，他只是中国国际经济贸易仲裁委员会派出机构，不属上海市。
根据最高院关于适用《中华人民共和国仲裁法》解释第三条规定，“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”。因此，虽然双方约定是上海市仲裁委员会，名称不够准确，但无可争议就是上海仲裁委员会，应当认定选定了仲裁机构。该仲裁协议有效，上海仲裁委员会具有管辖权。
综上所述，答辩人根据相关法律规定，特向贵会申请仲裁，贵会受理本案符合法律规定，被答辩人提出管辖权异议于法相悖，恳请贵委依法作出决定予以驳回。
此致
上海仲裁委员会
答辩人：
特别授权代理人：