《《万历十五年》读后感精彩14篇》

读完一本书以后，相信大家一定领会了不少东西，此时需要认真地做好记录，写写读后感了。那么读后感到底应该怎么写呢？读书之法，在循序而渐进，熟读而精思，下面是编辑枫为大家收集的14篇《万历十五年》读后感，欢迎参考，希望对大家有所帮助。

万历十五年读后感 篇1

《万历十五年》是对明代衰亡原因的概括，选取的人物分别反映了不同方面衰亡的原因，而这些原因又可以归结到社会制度的某个问题上去，让人明白明代衰亡的表面与内在之间的必然性。

从“表”上看，分为几个方面：

第一，皇帝制度本身是君主专制，而皇帝决策常常有误。并且在与群臣的较量中，群臣占优，皇帝便报复性地消极怠政。一方面皇帝能力有限，另一方面皇权正在被变相地攻击而受限。前朝的集权化导致了万历年的皇帝即便不谋其政也不让大臣出头，结果拖累了社会发展。

第二，官僚政治严重。书中有一句话说“官只担心民众吃不饱，不担心民众吃不好。”官们更关心的是“合法与非法的收入”，地位，名利。私心人皆有之，但放到国家层面，缺乏法律规定，便一发不可收拾起来。这其中重要的一环是张居正。《明朝那些事儿》这样评价他：“最奸的奸臣都被他赶跑了，你说谁最奸。”他对皇帝来说是父亲一样的存在，而张居正本身是官僚阶层的顶点，是剥削阶层的主力。尽管他本人渴望更好地治理国家，重视民生，但他所在的阵营却因他的力量壮大甚至与他本人、与皇帝对抗。

第三，是岗位待遇问题严重。明代官俸之低众所周知，而正是这一问题导致监察部门对腐败视而不见，从而使人民生活水平与生产力长期低下，转而又威胁到岗位待遇与税收的规范性。

第四是部门管理上的不科学。其严重后果从倭寇攻入内地环南京城抢掠后全身而退可见一斑。曾经发展水平世界第一的明朝被日本这样一个弹丸小国来的流寇恶民如此狂虐，其部门管理确实存在极其严重的漏洞。说到底，还是中央机构、文官集团没有一种有效的制度来管理军事机构，使其能高效运作又不至威胁中央集权。而文官集团在日本人的长刀架到脖子上之前并不想有效地解决这个问题，这些人更在意的是压制武官以获得更高的社会地位，主导社会风气，攫取更多物质利益。因此，若无张居正这样的人力挽狂澜，事情还不知会发展到什么地步。

然而这四个方面，以及其他未提到的方面，在书中被归结到一点上：道德统治社会。以四书五经作为不成文的治国方针，让人的利益、欲望缺乏可见的管制，而使行为与准则渐相背驰，而形成的了“阴”与“阳”。明代是一个充斥着“伪物”的朝代。哲学家李贽也因研究这种现象而名声鹊起，最后却触犯了士绅阶级利益而在当时身败名裂；张居正生前励精图治，死后也被大清算；二辅门生参奏大辅，三辅门人参奏二辅；戚继光因自己用士兵武器战斗而得以留职，他的同僚却因支持技术创新发配边疆，只因技术发展要重新洗牌各个衙门和官职。文官集团曾为这个国家立下了汗马功劳，后来却成为了社会毒瘤。这不是什么人性的悲哀，人为利益来去本无可厚非，说到底还是治国之本出了差错。

由此观之，要整顿的是执法制度和力度、社会生产制度、军队编制，而最重要的还是限制这些“伪物”，着眼人的生活水平，尽可能利用当时的剥削关系促进技术发展，再促进社会革新，这样以来就可能为我们的明朝续上个几十上百年的寿命了，直到工农社会真正的主人再次为自己代言。

可是历史是不能假设的，万历十五年一去不复返。我们只有在它的教训之上尽全力把未来的事情做到最好了。

万历十五年读后感 篇2

浅读《万历十五年》，只觉得看到了一条锈迹斑斑的长链，每一个人都是其中一链，就连皇帝也未能幸免。书中代表性的人物也仅仅是其中较出众一环，仅仅如此，他们无法做出任何改变，任何变动的意图都会引起其他链条的剧烈抽动而导致失败。因此，他们只能静静感受长链的涌动，目送着它的氧化。

在其中，万历皇帝尤使我感到悲哀。

从小便被浸润在儒家文化之中，万历一直都在被教育着要成为一名优秀的皇帝，而皇帝的一举一动都要符合道德规范，这个国家的制度也是由道德堆砌而成的，任何政事一有违道德便会引起言官们自持道德来批评上谏。这也许就是一切悲剧的根源。

经历过了对张居正的清算、立储风波等等，万历似乎也认清了帝国政府的原则，认清了一个皇帝真的职能，明朝文官几百年形成的传统使他成了一个帝国延续的象征，只是一个被供奉在神坛上的像，可以对他上香汇报，却绝不能让他走下神坛干预各个事务，伦理道德的重压让他压抑，让他寂寞，他想反抗，可从小被灌输的理念，让他无法像正德一样叛逆得成为一个“昏君”，因此他选择了消极怠工来对抗。也许起初只是一种报复，而后便渐渐演变成了一种厌倦，。但造化弄人，他的“无为而治”竟延续了如此之久，贯穿了整个王朝的余晖，也使其没入了无际的深渊。

或许在历史上，他是个昏君，对于官员们，他只是一个必要又不需要的存在，但切身地去看，他只是一个山穷水尽的制度的牺牲品，他只是高墙前面一个脆弱的鸡蛋。

制度，一个个王朝依靠它，从初生到风华正茂，制度的完善，却也在越来越腐朽的进程之中，令王朝从风华正茂到走投无路，进而崩溃。而这王朝的末世皇帝，只有被这制度绞杀的份。制度塑造了一代人，却又毁灭了一代人。历史也便在制度一代代轮回之中默默前行。

数百年后的我回望，只感到一种无奈，为人与制度的不相容，为人抗争的无果。

历史用寥寥几笔记下了那些孤独的站在顶端的人们，功过了然，却遗忘了他们面前的种种。泛黄的纸张愚弄，欺骗了多少人？权力背后是如此落寞苍凉，这又谁人能懂？

人，不过是制度下的产物。

《万历十五年》读后感 篇3

万历十五年，在我国朝廷上发生了若干为历史学家所易于忽视的事件。这些事件，表面看起来虽似末端细节，但实质上确是以前发生大事的症结，也是将在以后掀起波澜的机缘。于是，作者黄仁宇便以独特的视角和鲜明的观点，对这段时期加以详实的叙述。

初读此书，并没太大兴趣，以为就是正史野史拼接起来的文字。而其朴实却十分有力道的语言，以现代化口吻描述一段段古代帝王、君臣以及百姓间的故事，着实深深的吸引着我。

皇帝，永远是被仰视的对象。而万历优柔寡断，他甚至不敢对臣子下绝对的命令，文官集团用一些道德观念就可以紧紧的束缚着他。不过，毕竟他是万人之上，一人之下的帝王，说他软弱，谁会相信？

他所有的妃都顺着他说话，唯独郑妃敢于讥笑他。不是大逆不道，而是因为郑妃确实走进了了万历的精神世界。

我从来不知道，人可以这样的平等，即使在封建时代，人性的光辉也可以发挥的淋漓尽致。皇帝又怎样，平民又怎样，只要存在一种傲骨的气节，不屈的个性，然后明智的发表自己的意见。我似乎理解了伏尔泰的那句话：人生而平等！

郑妃并没有拥有绝色的容貌，她的智慧与机警，使得万历在她面前尽述衷肠，挥泪如雨。作者描述的景象让人为之动容，我们为什么不以真诚的态度待人呢？纵使他在你之上，纵使他生活在社会的最低层。人与人之间不缺乏信赖。

作者用近乎司马迁所持有的公正态度，评价那一时期的人物。包括一代名相张居正，一代名将戚继光，一代名臣海瑞，一代名僧李贽。作者用他的语言魅力拉近了读者与历史名人的距离。他们有血有肉，他们自相矛盾，他们有和常人一样的内心。

每个人的一生都具有悲剧色彩，没有人能够至始至终都活的那么精彩，这就是人。万物都在变化着，人从来就没有什么固定的生存方式。清廉的海瑞固守着儒家思想的成规，他古怪的规矩不为时人所容纳，他青史留名，却仍有遗憾；抗倭英雄戚继光，他的将才也渐渐被埋没，他的军事思想也只能是纸上的字符，很多无法实现；多受后人崇拜的哲学家李贽，一生只在理想中漂泊，他的行为甚至和他的思想完全不同——即反对孔子的是非标准，追求自由，却依靠着达官贵人生存。

或许，我们只能找对一个方向，然后更加智慧的应对一切。

这是我通读全文的一点感想，我不知道是否一定正确，但我希望今后我读的书能使我更加明智。

弹跳着的字符串成了一章古谱，述说着久远的故事，却无法陌生，因为似乎就在眼前。那图画般的人物正向我哭诉，哭诉他们内心的痛苦。我看得到他们生前的光辉和屈辱，我读懂了他们的性格与荣辱将永远定格在历史的一页。

万历十五年读后感 篇4

如果用一句话来概括我大的感受：那就是被主宰的悲哀的命运，这句话适用于里面每一个人，包括皇帝、能臣、清官等，他们都试图去追寻他们心目中理想，但都付诸东流。

万历十五年是平淡的十五年，似乎没有发生什么惊天动地的大事，但是，实际上，从这年起，王朝的覆灭已经不可避免了。或者并不应该这么说，应该说王朝的覆灭已经注定了，而只是从那时起，端倪更明显罢了。

明朝的统治者并非皇帝，而是文官集团以及书中没有提及到得宦官集团，这是区别于历代王朝的一个显著特点。明朝的创立者朱元璋废掉丞相，这是一个很明智的做法，而他并没有为他无能的子孙想过，也没有想到在王朝的后期，文官集团会是凌驾于皇帝头上的正真主宰者。

文官集团有制度上的保障，也有思想上的巩固。而整个文官集团是以儒家思想为思想核心，这样便造成了一个以道德来实现统治目的的国家，缺乏了真正意义上的法律，使大批的人挂羊头卖牛肉，为国家的灭亡埋下了一个不定时的***。

在《万历十五年》中所描述的许多重大的宫廷斗争中，都是为了一些无关紧要的消失所牵起的轩然大波，比如说首辅的张居正，他在任期间，父亲突然去世，这本来只是礼仪上的问题，但偏偏在文官集团的添盐加醋下成了一场政治斗争。

在本书中，作者是以阴阳的思想来阐述的。阳既是光明磊落、不顾生命安危誓死捍卫道德的人；阴既是所谓的贪官、贪财贪权。阴阳之间的不断冲突，是导致***爆炸的一个重要的原因，但我个人认为，既是是阳者也有阴，阴着也有阳，在这个物序流转的世界里，每一个事物都有存在的理由，那么谁又能把王朝的覆灭归罪于哪一方呢？

最后，作者是以这么一段话结束他的作品的：“1587年，是为万历十五年，丁亥次岁，表面上似乎是四海升平，无事可记，实际上我们的大明帝国却已经走到了它发展的尽头。在这个时候，皇帝的励精图治或者宴安耽乐，首辅的独裁或者调和，高级将领的富于创造或者习于苟安，文官的廉洁奉公或者贪污舞弊，思想家的极端进步或者绝对保守，最后的结果，都是无分善恶，统统不能在事业上取得有意义的发展，有的身败，有的名裂，还有的人则身败而兼名裂。”

而从书中，我唯一得到的结论是：儒教误国。

万历十五年读后感 篇5

《万历十五年》虽然以此为题，但实际上万历十五年但是是个引子，黄仁宇只是借在这一年发生的一些不大不小的事情展开文章，把万历十五年作为叙述的线索和落脚点，全面地展示了明代后期万历年间从皇帝到官员国家暗藏的症结，显示了在落后的制度里无论怎样的个人，身处在何等位置，做出怎样的发奋，无论是他个人，还是他所想改变和摆脱的社会环境，都被沉重的制度牢牢禁锢着，让个人成为了这制度的牺牲品。既然个人凭一己之力已无法做出任何改变，这制度让明王朝离开了世界的中心，甚至无法跟上白山黑水边上一个小部落的节奏，明王朝已经到了沉没的边缘，落日沉沉，败落已经是无可奈何的事了。

看起来黄仁宇只是选取了几个独立的人物作为章节来撰写，而实际上他选取的这些人颇具代表性，作者总是把他们放在一个更大的社会制度与背景中来叙述，他们看起来是个人，他们认识到了自己时代前进与滞后的碰撞中所出现的问题，也付出自己的发奋，他们都是作者认为那个时代中的佼佼者，但无论是坚持道德的力量维持复古亦或是某种程度追求自由和变革，结果对于个人命运或者个人的社会追求来说都是失败的。正因单凭一己之力无法对抗制度，每个人都是制度链条中的一分子，当他想改变这链条时，他无疑会被链条上的其他人所残酷打压，维持守旧平衡的群众力量是强大的，而想阻挡时代的前进也是个人办不到的。因此即使某个人意识到了现实与社会制度的格格不入，他也无法把自己的想法付诸实际，只能感受着社会的暗流涌动而束手无策。

第一章从小事切入万历的宫廷生活和处处被安排好的成长环境，他最终清算了自己坚持原则的老师和首辅张居正，想获得自主的权力，最后发现皇帝只但是是制度的执行者而已，并不具备自主权。而第二章里继任的首辅申时行则发奋在皇帝与文官集团之间折中共济，留意谨慎地维持文官集团内部的平衡，使国家机构能够正常运转，但这种处世态度并不为文官集团理解。第三章皇帝为立储一事与群臣对抗，认清了自己所处的环境无法实现自己的个人意志，最终对百官采取疏远、消极应付的态度，由此带来的后果就是百官失去了效忠的好处，也采取消极敷衍的做事态度。第四章进一步借内外政的大事证明了皇帝不能以个人意志做出决定而实际决定于群臣，活着的皇帝个人和他已死去的祖宗没什么区别。第五章清官海瑞期望恢复洪武皇帝时的制度和风气，然而这样做无疑与社会时代相悖离，虽然道德值得敬佩但无法真正施行。第六章从一代抗倭名将戚继光的角度叙述了明朝武官处于被文官压制的境地，而无法有所作为。第六章社会名人李贽的思想与社会的冲突，其实是儒家内部思想派生出的心学与传统朱熹理学的对立，然而李贽的思想虽然批判时弊，但并不能建立新的思想体系，故而本质上无法改变社会反而显得自相矛盾。

总而言之，作者的观点是认为明代当时的制度已然极为落后，财政与组织上极为松散，导致国家实力名不副实，而微薄的薪水也导致文官阳为道德，阴为私利，实际主导国家的文官集团都处在此种阴阳冲突之中不能自拔，而任何企图的改变都遭到了强烈的攻击和反对。皇帝、首辅张居正和申时行、海瑞、武官戚继光、思想家李贽从个人的角度应对混乱的现状期望有所突破和改变或者凭借道德的力量恢复平衡，但种种发奋在对抗现实的庞大群体时都显得无可奈何和无能为力，正因他们既然无法改变制度，就无法避免的遭到来安于此制度的文官的攻击，因此即使是小的改良也无法推行，留意谨慎地持续平衡也不可能，国家此时的衰落已不可避免，唯一的问题只是时刻而已。

万历十五年读后感 篇6

这次墨迹到现在才来写读后感，着实因为我有一个不好的习惯。总是在下一本书读完才来写上一本书的想法。中间这段时间脑海里总是偶尔浮现出来关于上一本书的想法，有时候会记下来，有时候就忘记了，下面说说万历十五年这本书。（中篇，阅读大概需3分钟）

这又是我第一次没看完，回头补的书。万历十五年大的框架是从经济上来贯穿全书，小的则是见微知著，从关键人物抉择一窥当时大明王朝的时代命运。说实话只是从本书实在是无法全面评价这几个人。

本书实在是字字珠玑，两个多小时内写了又删，删了又写，实在是没有资格评价这几位人物。每个人物都极其复杂。

万历皇帝和张居正是万历年间影响最深远的人物，这个时间王阳明已经去世，留下了心学学派，后面李贽也受其影响，党争也由此开始。申时行在张居正之后继承首辅出任文渊阁大学士，开始在万历和文官集团中间和稀泥，此时张居正已死，政策已废除大部分。戚继光自称张居正门下走狗，得张居正支持创建戚家军，戚家军自成一派。海瑞抬棺进谏万历，后被贬。李贽削发，著书，最后死在狱中。

每个人物都可以单独成书，每个人物又极其有代表性。以我们上帝视角来看，所有的人物都受儒家哲学思想影响，无法超越那个时代。每个人都是不幸的。万历被礼教道德约束，事事无法得偿如愿；张居正权倾朝野，抱负未尽，死后经营大部分付之流水。申时行践行中庸之道却招文官集团唾弃。戚继光被称为孤独的将领。李贽焚书与藏书自相冲突，惨淡收场。

作者用极其冷酷的语言诉说这些已经发生的事。在作者大历史史观下，大明王朝上层奉行儒家哲学以道德礼教约束人们，以人治代替法治。上层中庸之道、中层道德腐化、下层土地兼并，整个大明王朝已走向没落。

末尾作者提到了一国两制，写本段话时正值港乱，说明一国两制也不是万能的，要综合时代变化，改进制度，要目光长远。所谓合作共赢是发展的基石。

《万历十五年》读后感 篇7

很多历史书总是像流水账似的介绍什么年份发生什么事情，可是《万历十五年》这本书介绍的都是万历十五年这一年的事，事无巨细，把许多正史没有记载的都罗列清楚，这也是这本书吸引我的地方之一。

中国帝制延续了近两千多年，走过许许多多皇帝，这种帝制下想以道德代替法制，以伦理纲常为思维判读依据，但在官场甚至社会都是行不通的，以致张居正死后，那些封建官员会将他的尸体挫骨扬灰。在儒家道德中，每个人都要做到忠孝信悌礼义廉耻，高调地说为人做事要高尚。可是明朝官场，多了一种势力，也就是宦官，他们惟皇帝遵命，贪图钱财，心狠手辣。东厂，西厂就是代表作。张居正想改革，必先触动他们的权益，牵一发而动全身，甚至牵涉到整个官场利益，提倡为官清廉在他们的利益面前不值一提，有时甚至宦官乱政，连皇帝都管不了，所以改革怎能成功。

因此，一个悲剧式的人物出现，海瑞——一个“奇葩”的官员，为政清廉，深受百姓爱戴。三次罢官，体现出他高洁的不与世俗同流合污的品格，可也体现出他那保守的性格。他被朝廷封了个闲官，无所作为，甚至家徒四壁，子女有些也饿死了，在自命清高时却身不由己，空谈道德只会被社会遗弃。民族英雄戚继光，带领军队在福建台州抗倭，当时在张居正当政时期，儒家提倡重文轻武，戚继光只能也能用民兵的。武器抗倭，也因为他与张居正的关系，战功赫赫的他被撤职，最终含恨离去。这体现出当时社会的腐败，在皇帝提倡道德治国时，伪道德却支配着国家，风雨飘摇的大明王朝在这个极其普通的万历十五年体现出末日的气息。

在书中，张居正要求下面官员要廉洁，却私下敛财，出乎我的意料，但也在情理之中。在那个社会，人情世故大于道德，伪道德横行，有着宏伟大略的皇帝也最终意志消沉。儒家制度凡事都讲求高尚，最终却导致伪道德横行。张居正改革虽然有成效，但是他死后制度被完全推翻。可见，不能根本的追求所谓的高尚道德，在现实的条件下提倡道德与法治结合，推陈出新也许会有不一样的成效。

《万历十五年》读后感 篇8

在之前九天的读书过程中，我体会了过万历为人君主却身不由己的无奈；嘲讽过名誉投机的文官；寻求过伟人和政治家能否兼得的方法；慨叹过最勤劳的机构却间接导致王朝覆灭的悲哀。跟着黄先生一起，探究了机构制度的软肋，讨论了特定的年代对于人们个性的压抑，重新认识了那位远近闻名的清官，理性看待明朝思想的发展，也为孤独的英雄而流泪。

最后一天，我想谈一个简单的词，直面。明王朝是委婉而含蓄的，它的文化中有太多太多的避讳。避讳死亡，避讳情感，避讳在文辞中过于激烈，避讳在待人接物中袒露真诚的一面。他们遵守着千年承袭的礼制，他们在程朱理学的框架下思考，他们的一切井然有序，却不堪一击。

我想，这个民族最缺少的，就是直面的精神。因为不能直面人性阴暗的一面，他们主张“存天理，灭人欲”，走上了自认为最正确的圣人的道路，却走的双脚鲜血淋漓。然而，人的欲望不会消失，只会在拼命的掩饰下愈加膨胀。最终人们只是有了更为精巧的掩饰的方法。因为不能忍受阴暗，所以对人加以束缚。鞠躬尽瘁的朝臣不得善终，主张个性自由的思想家遭到迫害，为国捐躯的战士得不到应有的尊重，人们受到这种社会文化的伤害，然后利用这种文化伤害别人。才华横溢一定要清心寡欲，性格处事无可指摘，处处约束自己，得不到应得的犒赏，是这个朝代的人们，亲手贯穿了一颗颗本能成为英雄的心。

因为不能直面错误，他们依然在过去的事情上束手束脚，间接导致了帝国的消亡。不能直面祖先留下的规定中的缺憾，是因为人们早已经学会了从中渔利。他们形成集团，倒逼皇帝，将改革者掐死在摇篮中。因为他们知道，在厚古薄今的人们面前，只要搬出祖制，其他人便唯恐被定下大逆不道的罪名而退让。一两个人认识到这些错误是远远不够的。而可怕的是，你永远叫不醒装睡的人。明王朝便在一群勤劳的小蜜蜂中不断消亡，有人思想陈腐，认为过去的东西都是对的；有人认清了一切却从中渔利；有人明察却畏缩不言。

因为不能直面，夹杂了情感和道德的法律和规定往往在实际应用中效率极低；因为想要调和，一项改革一项政令必须兼顾各方利益，最终不了了之；因为必须含蓄，人们小心藏起自己的本性，卑躬屈膝的外表下却藏着阴狠的心。他们不是不聪明，他们只是缺少直面的勇气。他们也许不缺少直面的勇气，但是，没有最够多的他们并肩作战。

敢于直面死亡的人，清醒的头脑往往会激发出巨大的行动力，去用力地生活，去勇敢追寻自己想要的。因为害怕改革的伤筋动骨而拒绝了所有的开始，活在这个朝代是张居正的悲哀，是戚继光的悲哀，是李贽的悲哀，有了这些人却不去珍惜，是这个王朝的悲哀。

然而，我们的民族向来不缺少反思的精神，因而能够将文明传承千年直到今天。这也是中国之所以为中国而不是“古中国”的原因。

我们依然年轻。

名著《万历十五年》读后感 篇9

张居正在历史上以铁腕著名。黄仁宇先生认为他的一系列改革措施依靠自己的勤奋和人事关系安排起到了一定的作用，然而改革却远远超过了盘根错节的文官集团可以接受改革的范围，过大的威胁到了既得利益者而导致了最终的失败。

张居正的确很快，但是不见得他没有意识到自己太快。只是现实没有给他放慢的机会。万历年幼尚有他改革的机会，一待万历成年，有了自己的见解与看法，他的种种措施很有可能化为泡影。

他必须在短短十几年内获得成功。书中一章取名为世上再无张居正，倒是反映出作者对张居正的些许惋惜之情。如果多那么几个张居正，前赴后继般努力进行变革，张居正也不需要那么急切，可以按部就班理清各种复杂交错的社会关系，将整个社会推上正轨。

只可惜，儒家的中和色彩排斥着这种人的存在。

万历十五年读后感 篇10

读《万历十五年》，让我这个本没有历史观的人耳目一新，脑洞大开。作为“一本老的好书”，成功地帮我释放了仇恨，对那些刻板乏味的“新的烂书”——历史教科书的仇恨。恰好前几天还和朋友发牢骚：我们学习历史的过程其实并没有帮助我们形成历史观，历史课本用千篇一律的套路式手法麻痹了我们的神经，遮蔽了我们的视野，当然也怪自己不求甚解。

黄仁宇的《万》的开篇和叙述方式在我看来具有《百年孤独》之于小说写法的魅力。将历史抽丝剥茧，娓娓道来，活生生的一个个历史人物跃然纸上。没有读过类似的书，会让人产生时空错觉，那些细致入微的描写：万历皇帝的无奈和任性；海瑞、戚继光从政治军的理念；张居政的成与败……拉近了我们与历史人物的距离，阅读感觉上像小说一样容易上手。

可惜黄先生的大历史观：历史上表面看来极易忽视的事件(这正是我们的教科书所干的事)，表面看来虽似末端小节，但实质上却是以前发生大事的症结，也是将在以后掀起波澜的机缘。由于我知识的匮乏和认识的片断性，所以无法融会贯通。甚至还有一些不同与作者的看法。

他写作本书的落脚点是，当一个人口众多的国家个人行动全凭儒家简单粗浅而又无法固定的原则所限制，而法律又缺乏创造性，则其社会发展的程度，必然受到限制。即便是宗旨善良，也无法补助技术之不及。我反倒认为，在我们没有更加系统、科学、完善和有效的制度之前，不妨放低身段，用好这几千年的精华。当今的很多组织追求的高、大、上，实际上是空中楼阁，远远没有中庸的申时行来的实在。当然，这一点都不会影响我对这本书的好感和认同。

《万历十五年》读后感 篇11

在上高中的时候就常听老师说起《万历十五年》，读完《万历十五年》，你会发现在近代中国发生的许多事情都是可以预见的，中国近代的衰败与腐朽，懦弱与自大，无疑可以从《万历十五年》中品味出来。

万历十五年，这一年平淡无奇，和历史上绝大多数的一年一样平淡，但就在这平淡无奇的一年中，发生了很多细枝末叶的且极容易被忽略的事。这些事，表面看来虽似末端小节，但实质上却是发生大事的症结所在，也是将在得以掀起波澜的机缘。在这一年中发生的事为将来孕育了祸根。

万历十五年读后感 篇12

《万历十五年》，由历史学家黄仁宇所着，作者将眼光放在1587这个“无关紧要”的年份，利用万历皇帝朱翊钧、学士张居正、申时行，南京督察院都御史海瑞、蓟州总兵官戚继光，以知府身份挂冠而去的名士李贽这六个人物分别代表着帝国的最高统治者、行政首脑、官僚阶层、模范官员、军事将领、思想界的翘楚，通过对他们的描述和点评，侧面描绘出明王朝的衰败。文中六个人物都试图有所突破和改变，但被制度所禁锢着的他们，只能成为制度的牺牲品，所以作者也在文中指出，这是“一个大失败的总记录”。黄仁宇以“大历史观”而闻名于世，在《万历十五年》也能充分地体现出来，他认为以道德为标准来评判历史有失它的合理性，于是他另辟蹊径，从技术的角度，从制度框架来进行分析明朝一步步走向衰落的原因，黄仁宇拓宽了历史研究视野，从历史的小细节出发，探究宏观的历史问题，这也是他所说的“叙事不妨细致，但是结论却要看远不顾近。”黄仁宇更加注重历史为什么会发展至此，所以他通过联系比较、归纳等等方法来得出结论。那么，在中学历史教学中，黄仁宇的“大历史观”又能起到什么样的作用呢？结合《文艺复兴》一课的教学案例，来探索一下在“大历史观”的指导下，历史教师应当如何提高学生的历史思维能力。

以“问题”开始，以“问题”结束黄仁宇以“中国社会为什么不能实现代化”这一问题，而展开一系列对几千年历史的探索，在《万历十五年》亦是如此，为了解释为什么明王朝会一步一步走向衰落，他从各个角度，各个细节来论证它。以前的我们一直被框死在历史是怎样的，而不去寻求历史为什么是这样的，所以，对于历史，学生需要建立起问题意识，只有脑中有疑问，有了好奇心才会去探寻原因，带着问题去寻找史料，才会对历史有着更深刻的理解。而于历史教师而言，创设问题情境，不仅会激发学生的求知欲，还能有效提升历史课堂教学质量。以《文艺复兴》为例，在进行历史教学设计时，可以设计“文艺复兴是如何产生的”，“文艺复兴是简单的古希腊罗马文化的复兴吗”这些问题来贯穿课堂教学，引导学生一步一步发现文艺复兴的核心思想是人文主义，对古典文化并非是简单的“复兴”，这其中有继承，更有创新。利用问题来建构课堂教学，不仅可以帮助学生树立问题意识，同时也能使学生对于历史课堂中学到的历史有更深的理解，也利于师生一起挖掘历史课堂教学的深度。培养学生的史料运用和分析能力《万历十五年》采用了纪传体的铺叙方式，黄仁宇用通俗易懂的语言来记叙史实，增强了可读性和趣味性，虽然结论看似平白无奇，但是它的背后，需要大量的史料来支撑，第一章《万历皇帝》所参考的书目，便有《神宗实录》、《穆宗实录》、《大明会典》等等。

同样，在学生学习历史知识的过程中，也要牢牢抓住史料，提升对史料的整理和理解能力。在《文艺复习》为例，在讲述到文艺复兴的背景时，便可利用史料进行引导。如“意大利，那里最早出现资本主义萌芽。这客观上需要促使一种不同于封建文化的新文化产生并且发展起来……”通过这则材料，历史教师可以让学生联系材料和书本内容进行思考，从经济的角度的出发，文艺复兴产生的原因。根据材料，学生可以总结出工商业已经有了一定的发展，一些城市出现了资本主义萌芽。在历史教学过程中，历史教师有意识的培养学生对史料的阅读和剖析能力，能够帮助学生培养“论从史出”的治史精神，形成历史学习的正确方法。

无论是从黄仁宇的“大历史观”出发，还是新课程标准的要求，都对学生的历史思维能力提出了更高的要求，而在具体的历史课堂教学实践中融入“大历史观”，对教学方式、教学手段、内容组织的丰富和发展有着重要意义。在这一过程中，不仅可以提升学生的发现、分析和解决问题的能力，提升学生史料分析能力，同时也有助于增强学生对历史的思考意识和整体意识。

万历十五年读后感 篇13

从小，我就对中国历史特别感兴趣，尤其是中国古代史。通过文字记载，你可以深深地感受到古今的差距。但有一样东西是贯穿古今中外的，就是人的智慧。古代有令人惊叹不已的各种手工艺，现代有叹为观止的高新技术，这都是人的智慧的结晶。而人的智慧也体现在治国理政上，尤其是帝王。“以铜为镜，可以正衣冠；以古为镜，可以知兴替；以人为镜，可以明得失”，这一句话就很明显地道出了历史的重要性。

黄仁宇先生是我上大学后，在老师的推荐书目中才知道有这么一个人。在我看来，《万历十五年》其实并不算是专业的历史书籍，只不过是引导人们从全新的角度去认识历史，向世人普及历史。对一般人而言，接触的历史就局限于初高中的历史教科书。对历史人物及历史事件的印象就仅仅定位于教科书的描述，如戚继光=民族英雄。除了从事历史相关专业的人以外，一般人都不会去了解历史背后的点点滴滴。因此，大部分人对历史的认知是片面的、呆板的。即使我也喜欢历史，但曾经的我也是这样。

在还没看这本书之前，我对万历皇帝的印象就是明朝的荒唐皇帝，三十年不出宫门、不理朝政、不郊、不庙、不朝、不见、不批、不讲。可看了这本书之后，我才知道万历皇帝并不是我想象中那样的。由于嘉靖皇帝的荒唐事，万历皇帝的母亲和首辅张居正从小就用儒家的道理来教导他，要求十分严格。例如万历皇帝很喜欢写大字，而且年幼时就能写得很好。可正是由于这样，首辅张居正并没有表扬他，反而剥夺了他写大字的时间，认为是浪费时间，改学四书五经。在我看来，一个孩子能把大字写得很好就很不错的了，是值得称赞的。可万历皇帝并没有得到应有的表扬，反而被剥夺了写大字的爱好。可以说万历皇帝的童年时很艰苦的，没有一点乐趣可言。欲带皇冠，必承其重。也许在大多数人眼里，这是身为人君所应该承担的责任。但万历皇帝也是一个人，他也有作为一个人的需求，他也渴望玩耍、表扬。万历皇帝执政后期的荒唐与童年长期的压抑也有一定的关系。因此，现代的教育比较注重鼓励孩子，关注孩子的身心发展。

而万历皇帝登基后，在位初之十年，内阁首辅张居正主持政务，实行了一系列改革措施，社会经济有很大的发展，人民生活也有所提高。亲政后，励精图治、生活节俭，有勤勉明君之风范，开创了“万历中兴”局面。期间主持了著名的“万历三大征”，巩固了汉家疆土。这些都是万历皇帝的功绩，但现在我们大多数人印象中的万历皇帝都只是一个荒唐皇帝而已。因为万历皇帝的执政后期，常常沉迷酒色，荒于政事，致使大明王朝逐渐走向衰亡。而为什么万历皇帝会突然变得如此荒唐呢？这又不得不提他的太傅张居正了。张居正生前的名声很好，万历皇帝也很信任他。由于改革，张居正得罪了很多人，在他死后，很多他的政敌开始攻击他。起初，万历皇帝还是很信任自己的老师的，维护张居正。但张居正本人在改革期间，由于过于自信和心急，有些手段不太光明磊落，并不符合他臣子的身份。而且张居正并不是清廉的人，他经常收受手下的“孝敬”。也许在张居正看来，自己位高权重，一心一意辅助皇帝，底下的官员的“孝敬”是应当的，并没有什么不妥之处。在张居正逝世后，他的这些过错就被他的政敌利用。当他的这些行为被曝光后，万历皇帝觉得自己被骗了，在他心中太傅是忠诚的、清廉的，可事实却狠狠打了他一记耳光。这与他一直受到的儒家教育并不一样。至此，万历皇帝终于了解到儒家表面一套背后一套的本质了。万历皇帝的信仰崩塌了，他不知道到底什么才是正确的，所以万历皇帝后期变得如此荒唐并不是没有原因的。

除了张居正的形象让我震惊之外，还有一个著名的历史人物也让我重新认识了他。他就是大名鼎鼎的民族英雄戚继光。戚继光的确很有才能，也识时务，所以曾经也位高权重。但由于他是张居正提拔的，所以在张居正被清算后，他也被弃用了。这不得不说很可惜，可以说是成也萧何败也萧何了。可让我大跌眼镜的是，戚继光也不是一个廉洁的臣子。可能在世人看来，他的功劳远超他的过错吧。

张居正之后的首辅是申时行，一个致力于平衡文武官与皇帝的冲突的忠诚的大臣。他一直深信着万历皇帝会改过自新的，万历皇帝小小的为君之举也会让他欣慰不已。

明代的皇帝，除了世人比较熟悉的朱元璋和朱棣以外，其他的了解的并不算多。对于明朝，总体的印象就是皇帝比较荒唐，宦官比较势大。看了这本书后，我对历史人物形象有了很大的改观。无论是哪一个历史人物或历史事件，除了官方定位，也有属于自己的人生。他们并不是教科书上描写的那么不堪，或那么完美，但他们也是有血有肉的人，是历史巨轮下的拼搏者。

“总之，在历史上，万历十五年实为平平淡淡的一年。”这是《万历十五年》第一章第一段的最后一句。没错，万历十五年的的确确是没发生什么惊天动地的大事，但历史的脚步从未停止。冰冻三尺，非一日之寒，许多历史大事件都是平常的一点一滴推动而成的。当今的教育体系的确存在不少问题，但我们都在尝试着改革，慢慢推动着我们的教育向前发展。只要我们都努力拼搏，我们的教育也必将越来越完善。

万历十五年读后感3700字 篇14

以前对《万历十五年》这本书，印象最深的是关于中国缺乏数字化管理的论述。当黄仁宇描述着一场杂乱无章的古代战争时，难以置信的统计和控制之劣，近乎荒谬，远远偏离了我对智勇双全的先民的恭敬想象。黄把中国形容成一个庞大的以礼仪统治的国家，由天子和官僚作道德楷模，指引小民的生活，而管理则是模糊和杂乱的。具体到基层州县，政务中充满了模糊的统计数字和含糊夸大的文字报告。

再读时，这个论断的真实性在我的头脑里大打折扣。黄无疑夸大了道德规训(抄一个福柯的词哈)的力量，并低估了地方官对地方的控制——很难想象这个由庞大税收养活的王朝没有潜质进行严格的税收，并把军事等方面的动员力深植到地方。

再读的亮点是关于官僚体制。根据黄的描述，庞大的文官集团并不象理想中的士大夫集团一样和衷共济、人人都是道德楷模。由于个人的力量相对整个体制(以及天子)的力量而言过于微小，为了寻求安全感，他们务必结成一些集团，谋取共同利益。讲到张居正时，黄说张的任人唯亲几乎是无从选取的，正因他应对数万人的官僚队伍，没办法考核和选取，只能选用自己了解的人。

联想到红楼梦中的四大家族“一荣俱荣，一损俱损”，实际上是政治谋生手段，是自保和发展的必然要求。综观中国的选官制度，从汉朝的“举孝廉”，到魏晋的九品中正制的门阀世族子弟作官，再到隋唐的科举取士，只有加强了中央在体制中的权威，使每个人拥有同样的机会，在选官过程中才不会出现力量的聚合现象，即一个个体不需要投靠一有力实体以在竞争中获得机会。但这只是选官阶段，只是仕途的门槛。

既已成为进士，有了公务员资格(当然，在考取公务员资格过程中，古往今来，作弊一向是屡见不鲜的超体制行动)，今后在仕途上的发展、能否得到肥缺和升迁机会，其评价途径就不得而知了。在明朝，每六年进行一次全国大考核，不任事的官员会被斥退或强迫退休。然而正面的褒奖从何而出？升迁的名单如何确定？想必不是件十分公开的事。就象这天的选民们并不知道也无从预测人大开过后有哪些新官上任。新闻联播里念名单的时候，我每每觉得他们是刚从哪个石头缝蹦出来的大圣。

没有简明可操作(如科举一般)的程序，单个的官员永远是最弱势的群体。在混沌而充满风险和竞争的体制中寻求自保的最好方式，便是结党。虽然圣人说“君子不党”，但君子要想实现“治平”和“升官发财”的理想，不党恐怕是不成的。

中国历史奇妙就奇妙在，它是由无数轮回组成。惊人的相似性是最富戏剧性的资料。于是在中国的官僚体制中，党同伐异、相互攻击和权谋妥协，一其始终。台上投票握手，台下踢脚，表面上看波澜不惊，小民仍颂之为人民公仆，斗争是永远无从与闻的。

黄认为中国官僚体制中，所依靠的道德缺乏约束，又没有良好的数字化管理，作为帝国真正主人的官僚集团内部存在无数利害冲突，构成了“一个带有爆炸性的团体”。有明一代，在万历后期，官员便已看透了中枢势微，只需敷衍应付。那时候的皇帝也不懂搞整风或者三讲，于是官场不良风气如瘟疫般泛滥，tanwufubai风行，并愈演愈烈，“使整个王朝走到了崩溃的边缘”，“其因此能勉强维持，实在是替代的办法尚未找到”，而且庞大、历史悠久如我们的帝国，仅靠“惯性的作用”也可继续存活若干年月。

对这个关于危机和崩溃的故事，我存在深深的怀疑。据我的印象，没有哪个王朝的崩溃是由吏制腐败直接、或有极大相关性间接导致的。想来想去都是地方武装势力坐大和外族入侵的结果。即使是苏式唯物史观高唱赞歌的农民起义，也但是是起到了较大的助力而已。也没有听说哪个王朝的诞生，是因了清明高尚的吏治，谁都知道中国的开国皇帝，基本都是立刻得天下，怎样也要打赢一场解放战争才能坐稳江山。而为了打仗而积蓄力量时，不可能广施仁政而不横征暴敛。

这就牵扯到一个中国社会的稳定性问题。在自动控制理论里面，听说有个叫做“鲁棒性”的东西，指的是某样东西的抗冲击潜质、自我稳定力。吏治腐败，究竟能在多大程度上撼到国体根基，社会体制又能在多大程度上容忍吏治腐败、而持续自身的稳定性？

记得十几年前，天真的学长们走上大街，到处张贴标语如：“卖掉奔驰，还我钞票！”历史于是又一次证明，使中国社会持续稳定(或破坏它)的，不是百姓，而是控制着铁和血的“仕大夫”。

黄显然把帝国的体制看得过于单薄了，更需要思考到的是，体制的对立面是零散势单的无数愚民。除了以宣教方式起作用的一面，这个体制已经自发构成了某些游戏规则。这些规则产生于制度的罅隙，是基于自然界优胜劣汰的无政府状态，用吴思的词，这些就是“潜规则”。

古往今来很多的中国知识分子，都坚信中国是礼仪之邦，人人事事都尊制循礼。这种错觉掩住了无数双有穿透力的眼睛。

吴思把中国还原成一个暴力左右的社会，由一个个、一层层暴力集团统治。我认为，他用人类学的方法发现了“潜规则”，这一重大发现的好处对中国而言肯定超过了马克思对剩余价值的发现(况且好象这个剩余价值也不是马克思最早发现的)。鲁迅以前讲他一个朋友看史书，从字缝里只看出“吃人”两字，他和他的朋友都狂得很帅很有穿透力，偶很是心仪。

在以德治国的背后，是无数制度的缺乏和失去控制的现实，在那些空白的地方，滋生出基于达尔文理论的潜规则，实则这些潜规则才是支配中国社会结构运作的真正幕后老大。因此即使如黄氏笔下所描述的，万历皇帝正因立储问题与群臣交恶，消极怠工而使官僚机体败坏。整个帝国的真正规则，并没有受到任何损害(从善恶性质讲，以前也好不到哪儿去)。万历的行为可能只会给规则的运行带给更好的生存环境。

结党依旧，贪暴依旧，买官卖官依旧，上京开会上供跑官依旧，只是外部环境更宽松了而已。何况那时候交通不便，跑跑官也不会出车祸死在路上，想搞性贿赂也不用非得自己献身，成本实在低多了。形势一片大好。

黄的自传《黄河青山》，读过两遍，每次都是在他开始讲自己的学术生涯时打住，后面的数页曾帮我一次次入睡。这许是正因我更喜爱看作为国军军官的黄先生的故事。在抗战期间，读大学的黄投笔从戎，之后在中国南方的偏远地区打游击(游走也许更贴切)，跟总部失去联络，带着一帮衣不蔽体的饥饿士兵在旷野中跋涉了半年。我猜想这段郁闷的经历给黄留下了深刻印象，中国人对军队和战斗的控制潜质，使书生的他惊诧而至于忿恨。他所说的数字化管理，如果没记错，应出于马克斯·韦伯的“簿记式管理”，能够想象，脱下军装读博士的黄先生在读《新教伦理与资本主义精神》时，该是多么的兴奋。也不管韦伯所说的这个是公司管理，即使是与明朝同一时代的西欧国家的政府也不曾有过，何况中国？

(完全植根于西方土壤的资本主义，在中国是不存在对应物的。资本主义从西欧产生，然后铺展到全世界。而所谓“中国的资本主义萌芽”，绝对是个彻头彻尾的伪命题，是苏联五种社会模式的蹩脚注脚，围绕它的时刻地点的争论，是一场多么搞笑的学术闹剧！它唯一的贡献就是养活了中国那么多历史学家，又是出书又是评职称又是开学术研讨会，开心得不亦乐乎！)

如果用中国根本不可能产生的所谓“数字化管理”来解释中国的朝代更替、帝国的崩溃过程，其荒谬程度能够与“关公战秦琼”比肩。更没法解释同样是中国封建王朝的清，又怎样存活数百年。(MD，封建又是个我不能容忍的伪命题。)

不是用历史去发现、质疑理论，而是将历史活生生地Yan割后去注解理论。这么不历史主义的观点，竟然出自一个大历史学家的手笔，而大一时的我还以前那么崇信他。。。毕竟是个丫头片子啊。。。

吴思能发现潜规则，必须是从他对中国土匪，以及小民在乱世的生存选取的研究中获得的灵感。中国科班出身的历史学家大都认为“历史，就是制度的历史”，继而把制度局限在上层建筑范围，再缩小到对官制的研究，因此估计是没法象他这样独辟蹊径了。中国人的学术创新潜质是怎样被束缚的，能够想象一下。

最近也在重读王小波的杂文，发现他也写过一篇关于〈万历十五年〉的书评。关于这本书，王没什么高深见解，只是朴素地举了个反例。他说，中国要真用数目字管理，只能更糟——大跃进时，卫星上了天，经济和生产但是下了地。

不真正改变中国的机体运行环境和模式，生搬硬套来的东西全都靠不住。钱锺书说，西方什么东西到了中国都会走样，呵呵，是之谓也。

不管怎样说，〈万历十五年〉还是一部好书，正因我读的时候强烈愉悦，它带给我的启发层出不穷。作者读史的视角和纵横摆阖史料的潜质真是太强了！批评他，我多少有点黄口小儿的感觉。但是关注经济时代，批评也是增长点啊——以此乱糟糟的文字向黄先生致敬。

搞笑的是，2011年曾与中华书局此书的责编@西丰客人兄一齐吃海底捞，饭中并未聊到此书。此刻看到此文和老兄的评论同在此书主页下，还真有点意思。